Muitų teisė praktikams

Teismų praktika
Muitinės garantijos: ar apsaugotas pats garantas?
Šiame straipsnyje analizuojama LVAT nagrinėta byla dėl garanto atsakomybės ribų muitinės procedūrose. Aptariama, ar garantas turi pareigą atsakyti ne tik už pagrindinius mokesčius, bet ir už baudas bei delspinigius. Straipsnyje nagrinėjami skirtingi šalių argumentai ir teismo išaiškinimai, atskleidžiantys praktines rizikas garantijų rinkos dalyviams. Taip pat keliami klausimai dėl teisinio aiškumo ir institucijų požiūrio į partnerystę su verslu.
Muitinės sandėlių veiklos pažeidimai: ką turėtume laikyti tinkamu administracinės atsakomybės subjektu?
Administracinė atsakomybė už muitinės sandėlių veiklos pažeidimus (pagal Administracinių nusižengimų kodekso 215 straipsnio nuostatas) gali sąlygoti pakankamai dideles (tūkstančius eurų siekiančias) baudas ar net sandėlyje saugotų prekių konfiskavimą arba jų vertės išieškojimą. Atitinkamai, praktikoje susidūrus su tokios teisinės atsakomybės taikymu muitinės tarpininkų įmonėms, kurios yra ir muitinės sandėlių turėtojai (savininkai), ir konkretiems jų muitinės tarpininkų atstovams (fiziniams asmenims, deklaruojantiems prekes muitinei ir užpildantiems muitinės deklaracijas pagal kurias prekės paimamos iš muitinės sandėlio) neretai kyla klausimų dėl paskirtų ar planuojamų skirti nuobaudų pagrįstumo, ypač kiek tai susiję su subjektu, kuris turėtų atsakyti už galimą pažeidimą. Straipsnyje, remdamiesi aktualia teismų praktika byloje, kurią visa apimtimi laimėjo muitinės tarpininko atstovas, aptariame aplinkybes, lemiančias tai, ką turėtume laikyti tinkamu administracinės atsakomybės subjektu analogiškose situacijose.
Ar netiesioginis atstovas gali būti pripažintas ir solidariu skolininku muitinei?
Šiame straipsnyje analizuojama byla dėl netiesioginio atstovo pripažinimo solidariu skolininku muitinei. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pateikė reikšmingą išaiškinimą dėl netiesioginio atstovo (deklaranto) solidarios atsakomybės už importo skolą muitinei.
Apžvalgos ir komentarai
JAV IEEPA muito pabaiga: ką verslas turi daryti dabar
Jungtinių Amerikos Valstijų Aukščiausiojo Teismo 2026 m. vasario 20 d. sprendimas riboja prezidento ekstremalių ekonominių įgaliojimų taikymą, patvirtindamas, kad IEEPA (angl. International Emergency Economic Powers Act) negali būti naudojamas tarifams taikyti. Įmonėms tai reiškia sumokėto muito grąžinimo galimybę ir dėmesį naujai paskelbtiems laikiniems 122 skirsnio tarifams, kurie turi griežtas ribas ir galioja tik 150 dienų. Tuo tarpu platesnis prekybos reguliavimo vykdymas pagal 232, 301 ir 338 skyrius išlieka galioti, todėl atitiktis ir strateginis planavimas išlieka labai svarbūs. Straipsnyje taip pat nagrinėjamos praktinės priemonės, kaip užtikrinti muitų grąžinimą, naudotis 122 skirsnio išimtimis ir įvertinti pokyčių poveikį prekybos su JAV strategijoms.
Aktualijos
ES aktualijos: vasaris 2026
Naujienos 2026.02.23-03.01: ES muitinės institucija - Taryba ir Parlamentas susitarė dėl procedūros kaip pasirinkti miestą buveinei; laikinas ES-Mercosur susitarimo taikymas; platus susitarimų su Šveicarija paketas; artėjantis plieno sektoriaus priemonių paketo, skirto kovoti su pasaulinės perprodukcijos neigiamais padariniais, taikymas; antidempingo muitas importuojamiems ratams su plieniniais ratlankiais; naujų savaeigių kėlimo kranų importo registracija; žmogaus teisių pažeidimai Rusijoje - ES sankcionuoja dar aštuonis asmenis; ES teroristų sąrašas - Taryba plečia taikymo sritį; ES pratęsia sankcijas Rusijai dėl okupuotų Ukrainos teritorijų; ir daugiau aktualijų.
LR aktualijos: vasaris 2026
Naujienos 2026.02.23-03.01: atnaujinimai dėl TRAKIS sistemos; atnaujinta tvarka dėl muitinės vykdomų patikrinimų; dėl importuotų naudotų transporto priemonių muitinės vertės nustatymo.
